<nobr id="hfrrt"><ins id="hfrrt"></ins></nobr>

        <delect id="hfrrt"><output id="hfrrt"><form id="hfrrt"></form></output></delect>

            <var id="hfrrt"></var>

              Última hora:  
              espa?ol>>China

              Diario del Pueblo califica al Tribunal del Arbitraje de “instrumento de fuerzas externas”

              Actualizado a las 13/07/2016 - 17:34
              Palabras clave:Mar Meridional de China

              Beijing, 13/07/2016(Pueblo en Línea)-El tribunal encargado del caso de arbitraje sobre el Mar Meridional de China, presentado unilateralmente por el anterior gobierno filipino, emitió el 12 de julio de 2016 su veredicto definitivo. Posteriormente, Diario del Pueblo publicó un artículo en la columna "Zhongsheng" se?alando que el arbitraje sobre el Mar Meridional de China es una provocación política bajo el pretexto de la ley, y su intención verdadera es negar la soberanía y los derechos e intereses marítimos de China en las islas del Mar Meridional de China. Tras observar la actuación del Tribunal del Arbitraje en el proceso de juicio y sentencia de este caso, no es difícil ver que se ha convertido en un instrumento de las fuerzas externas para atacar a China.

              El artículo se?ala que el gobierno de Benigno Aquino III de Filipinas demandó ante el tribunal que el derecho histórico chino viola la "Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar" de 1982 (en este texto se resume con la palabra "Convención"). Con el fin de cumplir con las fuerzas impulsoras detrás del caso, el tribunal ha violado las reglas básicas de la interpretación de los tratados, y hace caso omiso de otros derechos internacionales que tienen el mismo efecto con la Convención. China disfruta de los derechos históricos en Mar Meridional de China de acuerdo con el derecho internacional general establecido antes de la Convención. El Tribunal de Arbitraje deja de lado los derechos históricos en la interpretación o aplicación de la Convención, algo que está fuera de la jurisdicción de la Convención.

              El artículo se?ala que, la segunda demanda principal del gobierno filipino de Aquino III fue exigir un veredicto de la situación legal de las islas y arrecifes de las islas Nansha de China. El Tribunal de Arbitraje es plenamente consciente de que no tienen jurisprudencia para juzgar cuestiones relacionadas con la soberanía territorial, pero con el fin de dar un veredicto arbitrario, la institución optó por hacer deliberadamente caso omiso al propósito verdadero de Filipinas, que es negar la soberanía territorial de China, y expandió su poder para juzgar la situación legal del territorio donde se encuentran las islas y arrecifes, lejos de interpretar y aplicar la Convención.

              Según destaca el artículo, durante el proceso de argumentación y juicio, el Tribunal de Arbitraje se desvió totalmente del proceso de ley internacional. Por ejemplo, al invocar otros casos de arbitraje internacional parecidos, el Tribunal evitó a propósito mencionar casos en los que se ha aplicado de manera justa la ley internacional, y mencionó casos injustos y polémicos en los que se tomó en cuenta la opinión de una minoría. Cuando examinó la realidad, el Tribunal hizo caso omiso de los hechos en favor de China o los menospreció, quitándoles importancia. Cuando estudió testimonios, el Tribunal desestimó la autenticidad, pertinencia y valor de las pruebas, y falló a la hora de aplicar las normas universales del derecho internacional, poniéndose totalmente del lado de Filipinas. 

              PTV videoMás

              1

              EnfoqueMás

              Modelos?muestran?los?últimos?dise?os?en?trajes de?ba?o?del Grupo?Hosa,?que?generó?el?46.5%?de los?1.170 millones?de?yuanes?en?ingresos?en?el?a?o 2015.?[YUREN?/?CHINA?DAILY]

              ColumnistasMás

              网上炸金花棋牌官网